تلخيص الكتب كمدونات صوتية – أورايلي

مثل الجميع تقريبًا، أعجبنا بقدرة NotebookLM على إنشاء ملفات صوتية: شخصان افتراضيان يجريان مناقشة. يمكنك إعطاؤه بعض الروابط، وسيقوم بإنشاء بودكاست بناءً على الروابط. وكانت البودكاست مثيرة للاهتمام وجذابة. لكن كان لديهم أيضًا بعض القيود.

المشكلة في NotebookLM هي أنه، على الرغم من أنه يمكنك إعطائه مطالبة، إلا أنه يفعل ما سيفعله إلى حد كبير. يقوم بإنشاء بودكاست بصوتين – ذكر وأنثى – ويمنحك القليل من التحكم في النتيجة. هناك مطالبة اختيارية لتخصيص المحادثة، ولكن هذه المطالبة الفردية لا تسمح لك بفعل الكثير. على وجه التحديد، لا يمكنك إخباره بالموضوعات التي يجب مناقشتها أو ترتيب مناقشتها. يمكنك المحاولة، لكنه لن يستمع. كما أنها ليست محادثة، وهو أمر مفاجئ الآن بعد أن اعتدنا جميعًا على الدردشة مع الذكاء الاصطناعي. لا يمكنك أن تطلب منه التكرار بالقول “كان ذلك جيدًا، ولكن يرجى إنشاء إصدار جديد يغير هذه التفاصيل” كما تفعل مع ChatGPT أو Gemini.

هل يمكننا أن نفعل ما هو أفضل؟ هل يمكننا دمج معرفتنا بالكتب والتكنولوجيا مع قدرة الذكاء الاصطناعي على التلخيص؟ لقد جادلنا (وسنواصل الجدال) بأن مجرد تعلم كيفية استخدام الذكاء الاصطناعي ليس كافيًا؛ عليك أن تتعلم كيفية القيام بشيء ما باستخدام الذكاء الاصطناعي بشكل أفضل مما يمكن أن يفعله الذكاء الاصطناعي بمفرده. تحتاج إلى دمج الذكاء الاصطناعي مع الذكاء البشري. لنرى كيف سيبدو ذلك عمليًا، قمنا ببناء سلسلة أدوات خاصة بنا والتي تمنحنا المزيد من التحكم في النتائج. إنه خط أنابيب متعدد المراحل:

• نحن نستخدم الذكاء الاصطناعي لإنشاء ملخص لكل فصل من فصول الكتاب، مع التأكد من تغطية جميع المواضيع المهمة.
• نحن نستخدم الذكاء الاصطناعي لتجميع ملخصات الفصول في ملخص واحد. هذه الخطوة تعطينا في الأساس مخططًا تفصيليًا موسعًا.
• نحن نستخدم الذكاء الاصطناعي لإنشاء حوار بين شخصين يصبح بمثابة نص البودكاست.
• نقوم بتحرير النص يدويًا، مع التأكد مرة أخرى من أن الملخصات تغطي المواضيع الصحيحة بالترتيب الصحيح. وهذه أيضًا فرصة لتصحيح الأخطاء والهلوسة.
• نحن نستخدم جوجل تحويل الكلام إلى نص واجهة برمجة التطبيقات لمكبرات الصوت المتعددة (لا يزال قيد المعاينة) لإنشاء بودكاست ملخص مع اثنين من المشاركين.

لماذا نركز على الملخصات؟ الملخصات تهمنا لعدة أسباب. أولاً، دعونا نواجه الأمر: إن وجود شخصين غير موجودين يناقشان شيئًا كتبته هو أمر رائع – خاصة وأنهما يبدوان مهتمين ومتحمسين حقًا. إن سماع أصوات أشخاص غير موجودين عبر الإنترنت وهم يناقشون عملك يجعلك تشعر وكأنك تعيش في خيال علمي. وبشكل عملي أكثر: لا شك أن الذكاء الاصطناعي التوليدي جيد في التلخيص. هناك القليل من الأخطاء ولا توجد هلوسة صريحة تقريبًا. وأخيرًا، يريد مستخدمونا التلخيص. على إجابات أورايليكثيرًا ما يطلب عملاؤنا ملخصات: لخص هذا الكتاب، لخص هذا الفصل. يريدون العثور على المعلومات التي يحتاجونها. إنهم يريدون معرفة ما إذا كانوا بحاجة حقًا إلى قراءة الكتاب، وإذا كان الأمر كذلك، فما هي أجزاءه. يساعدهم الملخص على القيام بذلك مع توفير الوقت. فهو يتيح لهم اكتشاف سريعًا ما إذا كان الكتاب سيكون مفيدًا أم لا، ويفعل ذلك بشكل أفضل من نسخة الغلاف الخلفي أو الدعاية الدعائية على أمازون.

ومع أخذ ذلك في الاعتبار، كان علينا أن نفكر في الملخص الأكثر فائدة لأعضائنا. هل يجب أن يكون هناك متحدث واحد أم اثنان؟ عندما لخص الكتاب صوتًا مركبًا واحدًا، لمعت عيناي (أذناي؟) بسرعة. كان من الأسهل بكثير الاستماع إلى ملخص بأسلوب البودكاست حيث كان المشاركون الافتراضيون متحمسين ومتحمسين، مثل المشاركين في NotebookLM، بدلاً من الاستماع إلى محاضرة. إن الأخذ والعطاء في المناقشة، حتى لو تمت محاكاتها، يمنح البودكاست طاقة لا يمتلكها متحدث واحد.

كم من الوقت يجب أن يكون الملخص؟ هذا سؤال مهم. في مرحلة ما، يفقد المستمع الاهتمام. يمكننا إدخال نص الكتاب بأكمله في نموذج تركيب الكلام والحصول على نسخة صوتية – وربما نفعل ذلك؛ إنه منتج يريده بعض الناس. لكن على العموم، نتوقع أن تكون الملخصات طويلة دقائق وليس ساعات. قد أستمع لمدة 10 دقائق، وربما 30 دقيقة إذا كان موضوعًا أو متحدثًا أجده رائعًا. لكنني أشعر بفارغ الصبر بشكل ملحوظ عندما أستمع إلى البودكاست، وليس لدي وقت للتنقل أو التوقف عن الاستماع. قد تكون تفضيلاتك وحالتك مختلفة كثيرًا.

ما الذي يتوقعه المستمعون بالضبط من هذه البودكاست؟ هل يتوقع المستخدمون أن يتعلموا، أم أنهم يريدون فقط معرفة ما إذا كان الكتاب يحتوي على ما يبحثون عنه؟ ذلك يعتمد على الموضوع. لا أستطيع أن أرى شخصًا يتعلم لغة Go من الملخص – ربما أكثر من ذلك، لا أرى شخصًا يتقن لغة Go يتعلم كيفية البرمجة باستخدام الذكاء الاصطناعي. تفيد الملخصات في عرض الأفكار الرئيسية الواردة في الكتاب: على سبيل المثال، ملخصات السحابة الأصلية اذهب قدم نظرة عامة جيدة حول كيفية استخدام Go لمعالجة المشكلات التي يواجهها الأشخاص الذين يكتبون برامج تعمل في السحابة. لكن تعلم هذه المادة حقًا يتطلب النظر إلى الأمثلة، وكتابة التعليمات البرمجية، والممارسة – وهو أمر خارج الحدود في وسط يقتصر على الصوت. لقد سمعت أن الذكاء الاصطناعي يقرأ قوائم التعليمات البرمجية المصدرية في لغة بايثون؛ إنه أمر فظيع وغير مجدي. التعلم أكثر احتمالا مع كتاب مثل تسهيل هندسة البرمجياتوالذي يتعلق بالمفاهيم والأفكار أكثر من الكود. يمكن لأي شخص أن يخرج من المناقشة ببعض الأفكار المفيدة وربما يضعها موضع التنفيذ. ولكن مرة أخرى، ملخص البودكاست هو مجرد نظرة عامة. للحصول على كل القيمة والتفاصيل، أنت بحاجة إلى الكتاب. في مقال نشر مؤخرًا، كتب إيثان موليك: “أطلب ملخصًا ليست مثل القراءة لنفسك. إن مطالبة الذكاء الاصطناعي بحل مشكلة ما ليست طريقة فعالة للتعلم، حتى لو بدا الأمر كذلك. لكي تتعلم شيئًا جديدًا، سيتعين عليك القراءة والتفكير بنفسك.

قد يكون هناك اختلاف آخر بين ملفات podcast الخاصة بـ NotebookLM وتلك الخاصة بنا أكثر أهمية. يبلغ طول ملفات البودكاست التي أنشأناها من سلسلة أدواتنا حوالي ست دقائق. تتراوح مدة ملفات البودكاست التي تم إنشاؤها بواسطة NotebookLM من 10 إلى 25 دقيقة. يمكن أن يسمح الطول الأطول لبودكاست NotebookLM بأن تكون أكثر تفصيلاً، ولكن في الواقع ليس هذا ما يحدث. بدلاً من مناقشة الكتاب نفسه، يميل NotebookLM إلى استخدام الكتاب كنقطة انطلاق لإجراء مناقشة أوسع. تعد ملفات البودكاست التي أنشأها O'Reilly أكثر توجيهًا. إنهم يتبعون هيكل الكتاب لأننا قدمنا ​​خطة ومخططًا ليتبعه الذكاء الاصطناعي. لا يزال القائمون على البث الصوتي الافتراضي يعبرون عن حماستهم، وما زالوا يجلبون أفكارًا من مصادر أخرى، لكنهم يسيرون في اتجاه ما. في المقابل، يمكن أن تبدو ملفات البودكاست الخاصة بـ NotebookLM بلا هدف، حيث تتكرر لالتقاط الأفكار التي غطتها بالفعل. بالنسبة لي، على الأقل، تبدو هذه نقطة مهمة. من المؤكد أن استخدام الكتاب كنقطة انطلاق لإجراء مناقشة أوسع هو أمر مفيد أيضًا، وهناك توازن يجب الحفاظ عليه. لا تريد أن تشعر وكأنك تستمع إلى جدول المحتويات. لكنك أيضًا لا تريد أن تشعر بعدم التركيز. وإذا أردت مناقشة كتاب، عليك أن تحصل على مناقشة الكتاب.

لا يوجد أي من ملفات البودكاست التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي خالية من القيود. الملخص الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي ليس جيدًا في اكتشاف الفروق الدقيقة في الكتابة الأصلية والتفكير فيها. مع NotebookLM، من الواضح أن هذا لم يكن تحت سيطرتنا. باستخدام سلسلة الأدوات الخاصة بنا، كان بإمكاننا بالتأكيد تعديل النص ليعكس ما أردناه، لكن الأصوات نفسها لم تكن تحت سيطرتنا ولن تتبع بالضرورة نص النص. (يمكن القول إن عكس الفروق الدقيقة في كتاب مكون من 250 صفحة في بث صوتي مدته ست دقائق هو اقتراح خاسر). والتحيز – وهو نوع من الفروق الدقيقة الضمنية – يمثل مشكلة أكبر. كانت تجاربنا الأولى مع NotebookLM تميل إلى أن يكون الصوت الأنثوي هو الذي يطرح الأسئلة، بينما يقدم الصوت الذكر الإجابات، على الرغم من أن ذلك يبدو أنه يتحسن بمرور الوقت. أعطتنا سلسلة الأدوات الخاصة بنا السيطرة، لأننا قدمنا ​​البرنامج النصي. لن ندعي أننا كنا غير متحيزين – لا ينبغي لأحد أن يدعي مثل هذا – لكننا على الأقل سيطرنا على كيفية تقديم الأشخاص الافتراضيين لأنفسهم.

لقد انتهت تجاربنا؛ حان الوقت لتظهر لك ما أنشأناه. لقد أخذنا خمسة كتب، وقمنا بإنشاء ملفات صوتية قصيرة تلخص كل منها باستخدام كل من NotebookLM وسلسلة الأدوات الخاصة بنا، ونشرنا كلا المجموعتين على oreilly.com. سنضيف المزيد من الكتب في عام 2025. استمع إليها واكتشف ما يناسبك. ويرجى إعلامنا بذلك ما هو رأيك!